|
以文本方式查看主题 - 红网论坛 (http://202.103.69.41/bbs/index.asp) -- 湖湘文化 (http://202.103.69.41/bbs/forumdisplay.asp?boardid=3) ---- 《读通鉴论》笔记（一） (http://202.103.69.41/bbs/showthread.asp?boardid=3&rootid=&id=38054) |
|
-- 作者：任守愈 -- 发布时间：2003-3-6 20:21:00 -- 《读通鉴论》笔记（一） 王夫之的《读通鉴论》是很有名气的，我在去年买旧书的时候，买过一本，只是全书三本，很不配套。前几天偶尔到资料室一趟，便见了这一全套，真是心喜若狂，所以读了起来。本来我是哲学、史学都学的，于是我就写另外笔记。 秦穆公这个人物，历史上定位有分歧的，有些认为是春秋霸主，有些则以他没有问鼎中原，召集诸侯会盟而认为不是霸主。我自己认为秦穆公是一位霸主，几次帮助晋国的国君成立新政权，而且称霸西戎。也可以这样说秦穆公没有问鼎中原，主要是东邻晋国很强大，西河之地，终为晋国所得。这时的秦国并不十分的强大。 自秦孝公以来，秦国经过商鞅变法，使秦国强大起来。商鞅变法的主要内容有：废除公田，承认私田；奖励耕作；奖励战功；废除宗室贵族的某些特权；明尊卑等级等。还有很重要的一点就是在秦国境内实行县制。废除公田，承认私田，这一条实际上是变法的根本所在，有了这一条，奖励国民进行耕作，才能使国民受惠，所以国家的储备等才会丰富，战事才有保障。战功的奖励，在古代只有两途，一是金银美女、丝绸布帛等，一是土地。使私田得到承认才可以使将士们放心，因为这些都是他自己的了，成为私有财产。宗室贵族的特权废除部分是没有军功的不得为官，或是对他原有土地收回，这样保证国家有地可分给那些立了战功的人，使得宗室贵族勤于立功。以上种种使得原有诸侯分封土地，宗主分派家臣的行政管理制度遭到破坏，要求一种新的制度来代替，所以秦国实行了县制。 秦始皇统一六国之后，根据需要实行了郡县制，是很有道理的，它和商鞅的县制是一脉相成的。首先，中国统一后，要有强有力的政府来管理，而郡县制恰好加强了中央集权，使国家的权力牢牢地掌握在皇帝的手里；其次，郡县制的实行，使得国家在选择官吏时，一定程度上，可以选拔一些有才能的人来担任，使国家和地方发展起来，打破了原有的宗室贵族世袭为官的体制；再次，郡县制的实行，可以解除地方对中央的威胁；最后，秦始皇是借鉴了周灭亡的经验。王夫之认为其实这个郡县制和分封制之争，没有什么意义，历史发展方向是由“势”决定的，而不是人，“势”发生变化，那么理也就跟着变化，这就是阴阳之道，不能偏彼，所以才使得仁义互通有无，这样的形势，是圣人也不能违背的。在王夫之看来，郡县制主要是打破了原有的宗室贵族世袭为官的体制，认为这个在秦始皇时已经不合时宜了。我赞同王夫之的这个观点，王夫之在其书中，说了这样一个道理，说在其位的皇帝要知道其社会发展的“道”，这是因为“法”所规定的，知道这样的“道”的人来管理，是理所当然的。我理解他这个“法”不是法家的法，而是指社会发展的法则，这个法则就是他前面说的“势”。 淳于越上书秦始皇说，应效仿上古三代的制度，尤其是周的制度，实行分封制。还大讲了三代如何如何之好，由此揭开了秦始皇朝的法儒之争。李斯则根据周的灭亡而否定了分封制，认为实行郡县制好，秦始皇采纳了他的意见，李斯还提出儒生乱国的理论来，于是秦始皇焚书坑儒。淳于越是很迂腐的，孔子说过他是赞同周礼的，但是和他不赞同夏殷之礼一样，若干年之后，周礼也必将改变。秦朝就是要改变周礼，而且是力度较大的改变，淳于越似乎没有学到孔子的这则语录，即便是学到了也是很迂腐的认为的。焚书坑儒可以说是儒法斗争的一个方面，这个“儒”只是俗儒，而不是真正的儒，《诗经》中说：“周虽旧邦，其命维新。”儒家是主张变通的，王夫之是大儒，他提出的“势”的说法，便是继承了这一点，在任何时候不变的东西是没有的，要根据时代社会的变化而变化。从另一个角度上说，实际是王道和霸道之争，就象商鞅和秦孝公的对话一样，霸道秦孝公愿意听，王道太过茫茫，于是乎选择了霸道，淳于越和李斯的这个争论也有类似的问题。可以这样说战国时的诸家是不相容的，与孔子时代不同，孔子没有说哪个派别不如禽兽，而孟子说了，后世还记了下来，可见在国与国之间是连年战火，思想界也是烽火缭绕啊！ 焚书坑儒这件事，有些学者说没有这样的事，但是现在公认的还是认为有。我认为也有，可以从秦始皇统治上来看，这位破中国天荒的人物是会做这样的事的。上面也谈到战国时思想界烽火缭绕，在认识互相不能共存，李斯建议灭儒的可能性很大，司马迁生活年代距此又不远，他的记载是可信的。还有一点就是王夫之说孔鲋藏过书，这在那里记载我读书不多，不能知晓。但由此我想到一个问题，就是古文经学书籍的可信程度，我自己认为古古文经是被一些儒家学徒保存下来了，并不是说汉代的古文经都是真的，但是从古墓中发掘出的古籍他们的可信度是很高的。王夫之赞叹了孔鲋的精神，赞叹他有义，但是认为他不是智者。王夫之的这段话也阐明了他自己的主张，认为君子之道，不是求天下用自己，而是使自己的才能为天下用，安于现状，委曲求全不是君子行为。 秦始皇的暴政，实际上有很大程度是当时历史环境所造成的。王夫之将它说成是秦始皇是为了私，而不为了公，故而不过多久就灭亡了。王夫之说他的私主要是想使他的子孙万代都是皇帝，这种私必然是失败的，由于有了这样的私心所以就任法，以为这样可以使子孙无忧，结果恰恰是不到三世就灭亡了。王夫之认为王安石也是犯了这样的错误，使得他的变法一败涂地，这主要是急功近利，秦始皇也是想这样的。我认为这样分析是有道理的，不过我还认为秦始皇主要是封建社会刚开始起步，残余力量还是很强大的，所以不得不采取这样的措施来维护自己的统治。这里面不仅有旧势力的存在，而且有六国旧贵族以及旧国民的反抗等等。秦始皇将六国的余民迁到咸阳附近，使其远离家乡，是错的，商鞅的徕民政策是使其愿意来，而他是使其不愿来，这也是失策。 王夫之认为秦的灭亡还有一点就是秦始皇没有找对托孤的人，一个是位高而没有骨头的李斯，一个是奸滑无比、指鹿为马的赵高。这个是有道理的，倘使扶苏在为二世，或许会改观，李斯与赵高合谋害死了扶苏、蒙恬，放心大胆的实行暴政，尤其是赵高将李斯也打倒后，更是指鹿为马，胡作非为，只好灭亡了。王夫之实际说了打江山难，守江山更难的问题，他在提到建文帝时说，如果有刘伯温或徐达一个在，必然不是那个样子的。历史是人写出来的，但不是某个人写的，但是选好其中的关键人物还是很重要的，就象戊戌变法使找了袁世凯，而不是其他将官，所以失败了，虽然说找了他人即使将慈禧赶下来了，帝国主义会干涉，但也总是一个尝试。孔子赞成选贤于能，就是这个道理。 秦始皇虽然灭了六国，但是他的保证使得六国的余民，又想到六国原来的国君。陈胜在大泽乡的一声大喊，六国的余民纷纷反抗秦的统治，几天间，六国的余民又举起了六国的旗号，大半个国家又陷入了混乱。王夫之说范增建议立楚怀王是想借重民望，我看是对的，而且当时的项梁、项羽是有疑惑的，不是他们本来的愿望。王夫之肯定了宋义，我认为不对。他还是从忠君的立场上出发的，宋义的不出兵，将会被章邗一举消灭的，背水一战，是项羽的才能表现。可以这样说，项羽在灭秦的战场上取得胜利是人心所向，而在楚汉战场上的失败也是人心所向，这个人心所向，我看也是王夫之所说的“势”的一部分。 项羽没有战胜刘邦，关键是没有战胜刘邦所获的民心。 |