《论语》是中华汉学国学文章的格称。
《论语》的使用性能，用现在的俗语来讲，就是“范文”，即老师在教学时给学生模仿的“标本”。这种性能的文章学称为《论语》。
秦汉以来，两汉、魏、晋、南北朝、隋、明等朝代是以经学为“国教”，而唐、两宋、元、清等朝代则是以俗学为“国教”。
由于中华经学理论博大精深，讲究学习的连续性，加上一些时代的国政对此不重视等原因，使得中华汉学国学日趋势微，具体表现在学者的减少和理论的佚失。特别是从清代以来，除了民间有少量的家传外，中华国学几近面临全面的灭绝。
根据对秦以来的各种典籍的查看，两汉时期的经学水平最高，明代次之。唐代虽然出现过一些经学学者，但经学水平很低，如果用100分制来评判，李白、杜甫、杜牧、王昌龄等学者的文章可以判5分，孔颖达、李鼎祚的文章可以判10分，紫阁大学士李淳风的文章可以判15分，两宋时期的九峰先生蔡沈的文章可以判20分，司马光、欧阳修、蔡元定的文章可以判10分，王安石、苏东坡的文章可以判6分，邵雍、刘牧的文章只能判1分。对于他们来说，读书不可谓不刻苦，但在他们的有生之年，他们也只是见到国学“经学”的影子。
前面讲到，《论语》是国学文章的范本，那么这种范本文章应该怎么写呢？编写这种文章需要遵循什么原则呢？
编写国学《论语》文章需要遵循以下四个原则：
一、要使用汉字的“图形”写作，不能用汉字的字音写作；
二、整篇文章要用《炎帝》、《黄帝》和《三载考妣》的理论进行有衔接的写作；
三、文章所表达的理论应该是“流程法”，不能出现“得数”；
四、对配用的汉字要适世事的事合，不重世事的事实。
下面就汉字绘制的理论纲要作一些简要说明。
中国汉字中一脉相承、血肉相连的理论书面写作工具的文字总数目是五万零五十四个（指繁体，不包括简化汉字），不包括野体文字，如砷、砼、镁、钚、铀......等，凡野体文字、简化汉字只能作俗用，由于这些文字与中华国学理论没有血缘关系，所以不能用于经学文章的写作。
我中华民族的五万零五十四个汉文字理论的“总纲”是《伏羲氏》。“伏羲氏”这一学称，是秦代以前的学称。秦始皇统一中华文化、焚书坑儒后，将“伏羲氏”这一国学学称改称为《太极》。由于中国历代经学家的保守，所以真正的《太极》的各种书本中是绝对不刊登的。西周以来的俗学学者们也在闹着学《易》，但三千多年来他们一直是使用的“大极”。脍炙人口的“易有大极是生两仪。两仪生四象。四象生八卦”就是由俗学学者孔仲尼编写出来的俗谈，是中国历代汉学俗学学者的“耻辱牌坊”。宋代经学家欧阳修的《易童子问》说的就是这个意思。
在《伏羲氏》这个总纲的统领下，我们的先祖用“三姓”、“两性”、“五律”作为绘制中华五万零五十四个书面写作工具的基本法则。
“三姓”--虞姓、姬姓、刘姓
何谓虞姓？我们的先祖们从《伏羲氏》之中，将俗称的“白鱼”分出来，分出来的白鱼学称为《炎帝》，炎帝的单称为《虞》，在五万零五十四个书面写作工具之中，有三分之一属于《炎帝》氏族，也称《虞氏》。如：亨、贞、上、立......等。
何谓姬姓？我们的先祖们从《伏羲氏》之中，将俗称的“黑鱼”分出来，分出来的黑鱼学称为《黄帝》，黄帝的单称为《姬》，在五万零五十四个书面写作工具之中，有三分之一属于《黄帝》氏族，也称《姬氏》。如：青、表、雨、再......等。
何谓刘姓？我们的先祖们从《伏羲氏》之中，将伏羲的“心”挖出来，这个“心”在早期的学称为《三苗》，周书中称为《三载考妣》，秦汉以来称《三极》，其单学称为《刘》。在五万零五十四个书面写作工具之中，有三分之一属于《三苗、三载考妣、三极》氏族，也称《姬氏》家族。如：以、亥、非、下、卜......等。
“两性”--“破头”体系和“不破头”体系
何谓“破头”体系？凡是表达外在理论的“图形”都属于“破头”体系，这种图形是告诉你要看外圈的理论。如：来、木、大、车、夫......等。
何谓“不破头”体系？凡是表达内在理论的“图形”都属于“不破头”体系，这种图形是告诉你要看内圈的理论。如：回、国、困、正、五、王、同、周......等。
“五律”--中华五万零五十四个汉字的绘制，是采用五种“线标法”来完成的。这五种线标法的学称就叫“五律”。
在五万零五十四个汉字中我们的先祖们把它分为了五种形态：
一律理论学称为“独连体”。如：来、因、色、身、白、呆......等；
一律理论学称为“接符庭间”。如：如、的、和、组、代、洗......等。它们属于直二列组成体；
一律理论学称为“间符庭间”。如：班、谢、树、鄕、卿、實、靈、黄、葬、腐......等。它们属于三列组成体，不分横直；
一律理论学称为“合符庭间”。如：安、采、要、是、雪......等。它们属于横二列组成体；
一律理论学称为“川符庭间”。如：高、亮、層、薈、愛......等。它们属于横四列组成体。
以上讲到的就是我中华的五万零五十四个书面写作工具与《伏羲氏》血肉相连、一脉相承的理论关系。学习这些关系就是在学习中国的国学，学到了这些关系就学到了国学，学到了这些关系就能通读中华的《连山》、《归藏》、《周易》，就能通读中华所有的汉学典籍，就能编写所有格式的国学文章。
我们的祖先在绘制出五万零五十四个书面写作工具后，为方便使用这些工具，为它们各自取用了一个“名称”，即给它一个“读音”，这个注音的工作学称为“断章”。
如果从学汉学的学者不是学的“两性”、“三姓”、“五律”，而是去学汉字的音、韵、声等法则，就是“变态”，就是“俗学”，俗学学者去读《连山》、《归藏》、《周易》和其他国学文章、典籍就“一字不识”，就是空读，就更不能编写所有格式的国学文章，就不能编写《论语》。中国历史上的孔仲尼、孟轲、吕不韦、王弼、魏征、白居易、袁天罡、程颐、程灏、朱熹、周敦颐、范仲淹、朱升、顾炎武、编制《康熙字典》的三十位翰林大学士，近现代的章太炎、朱希祖、吴承仕、黄侃、胡适、康有为、梁启超、柳亚子、鲁迅、郭沫若、冯友兰、马一浮、金景芳、朱伯崑、张岱年、吕淑湘、李学勤......等，都是俗学学者。他们都没有见到中华国学的影子，他们根本就不清楚中华经学与中华俗学之间的区别。
秦汉以来，历代经学家编写的《论语》文章很多，由于学生们随学随用，随用随消，保存下来的《论语》文章很少。但编写较好、篇幅较长的文章也保存下来了一些。如：《东周列国志》、《战国策》、《西厢记》、《白蛇传》、《封神榜》、《八仙过海》、《济公传》、《红楼梦》......等，及一九七七年《文物》杂志第一期中，由马王堆帛书整理小组整理的“杀里克，伯友，齐桓公与蔡夫人乘舟......”等十六篇文章，都属于秦汉以来被保存下来的《论语》文章。
关于《马王堆帛书》，我想多说几句。
《马王堆帛书》的作者是东汉的经学家刘宽。汉桓帝年间，刘宽坐守长沙，在此期间，刘宽的爱妾曹氏死于疾病，为怀念爱妾的才情，刘宽把自己编写的《论语》文章与曹氏随葬。马王堆墓就是曹氏墓。
从马王堆帛书整理小组公布的资料看，马王堆帛书整理小组在处理《马王堆帛书》时出现了三个方面的错误。
第一、在誊写《马王堆帛书》时应该用繁体汉字，而不是简化汉字；
第二、由于帛书的腐化，工作人员没有注意到文章头尾的顺序，所以出现了“前言不搭后语”的现象。
第三、刘宽编写的《论语》文章的篇段应该称作“卷”，不能称作“章”。
为让朋友们能有效学习刘宽的《论语》文章，我将《马王堆帛书》按实际顺序进行编排，并标出每卷文章的学称。

《马王堆帛书》次序及卷称
卷一《公子婴帅。于社冬师。秋七月癸亥。葬宋元华》
文：“卫献出亡”篇排前，接“杀里克”篇
卷二《晋献公。战宋人。韩人。魏人。庚申伯阳父卒》
文：“晋献公欲得随会”篇排前，接“魏韩”篇
卷三《鲁文公会蔡大夫于土丘。太子申奔吴。冬季梁灾》
文：“鲁文公卒”篇排前，接“吴人会诸侯”篇
卷四《夏四月丁未。公及郑伯盟于越。公及邾仪父。盟于蔑。逆女观鱼于棠》
文：“鲁桓公少”篇排前，接“长万宋第士”篇
卷五《陈惠王侵楚。郑侯来朝。春王正月孙行父。乙未灭吴人》
文：“鲁庄公有疾”篇排前，接“吴伐越”篇
卷六《秦惠王会文姜于瓦屋。公子莒祭曹伯。齐侯使女来聘》
文：“鲁桓公与文姜公齐侯于乐”篇
卷七《甲午蔡侯封人卒。齐桓公之弟。乙亥灾。公子闵杀公子往》
文：“齐桓公与蔡夫人乘舟”篇排前，接“燕大夫”篇，接“伯友”篇
卷八《夏四月丁巳。葬我君。僖公使毛伯来。锡公命晋侯伐卫。孙叔得臣。卫人伐曹。壬申公子遂崩》
文：“晋献公欲袭虢”篇排前，接“宋荆战泓水之上”篇

在阅读以上文章的时候，学友们可以参考在《春秋三传》中刘宽编写的注解文章中的理论。

这篇文章是费了工夫的.
先生所说的<论语>我还没搞清楚,是不是指古文字学?

唐代虽然出现过一些经学学者，但经学水平很低，如果用100分制来评判，李白、杜甫、杜牧、王昌龄等学者的文章可以判5分，孔颖达、李鼎祚的文章可以判10分，紫阁大学士李淳风的文章可以判15分，两宋时期的九峰先生蔡沈的文章可以判20分，司马光、欧阳修、蔡元定的文章可以判10分，王安石、苏东坡的文章可以判6分，邵雍、刘牧的文章只能判1分。

这是先生下的评语么?

唐代虽然出现过一些经学学者，但经学水平很低，如果用100分制来评判，李白、杜甫、杜牧、王昌龄等学者的文章可以判5分，孔颖达、李鼎祚的文章可以判10分，紫阁大学士李淳风的文章可以判15分，两宋时期的九峰先生蔡沈的文章可以判20分，司马光、欧阳修、蔡元定的文章可以判10分，王安石、苏东坡的文章可以判6分，邵雍、刘牧的文章只能判1分。
考虑到这些人在文学历史上的贡献，我的评判基本上都偏高的。

上列人物可都是历史名人,可在先生眼中他们的文章最高的100分才拿得了10分,最低的只得1分,是不是有点太过份了?以先生之自我评价,您的文章可拿多少分?

冒昧之处,先生海涵.

对于不卑兄这样的提问，在下高兴之至，何有“冒昧”之说？
在下倒是苦于没人理睬在下的劳动呢！

《通天连列传》未读过，不知是本什么样的书？满是隐语，是不是有点象刘伯温的推背图？

《通天连列传》未读过，不知是本什么样的书？满是隐语，是不是有点象刘伯温的推背图？
——《通天连列传》在下已经补发了。关于《推背图》在下将有论述。